Kur'an'da bildirilen "denizlerin birbirine karışmaması" konusunun bilime aykırı olduğunu söyleyenlere nasıl cevap vermeliyiz?

Bir Ateist siteden aldığım soru ve cevabı
Soru: 20- Tatlı suda inci ve mercan yetiştiği:
Rahman suresi 19-22 ayetleri ile Furkan suresi 53. ayetinde geçen iki denizin birbirine salındığı-karıştırıldığı ama aralarında bir engel olduğunu yazan ayetlerde denizlerden birinin suyunun içilebilen tatlı su olduğu, diğerinin acı ve tuzlu su olduğu yazılıdır. Rahman-22′de her ikisinde de inci ve mercan yetiştirildiğini yazar. Halbuki tatlı suda inci ve mercan yetişmez. Suni olarak inci yetiştirilse bile mercan hiç yetişmez.
Cevap 20 :
Birçok kimse Rahman suresi 19-22 ve Furkan suresi 53 ü konu ederek lehte ve aleyhte sözler sarf etmektedirler. Lehte söz söyleyenler aslanda tatlı sulu deniz ifadesinden büyük nehirleri anlamak gerektiği. Arapların büyük nehirlere deniz dediğini örnek olarak ta Nil nehrinin gösterilebileceğini veya mercanların dünyanın çeşitli yerlerindeki tatlı su denizlerinde yetişebildiğini araştırma neticesinde bulduklarını söylemektedirler. Her nerdeyse mercan yetişen tatlı su denizleri! Hal bu ki Kuran’ın bu tür savunmalara ihtiyacı olmadığı gibi Rahman suresi 19-22 ve Furkan suresi 53 te vurgulanan olayların bu savunmalarla hiçbir ilgisi yoktur. Karşıt olanların Soru 20 de ki iddialarının aynı şekilde Rahman suresi 19-22 de ve Furkan suresi 53 te vurgulanan olaylarla hiçbir ilgisi yoktur. Her iki tarafın yanılgıya düşmelerinin nedeni Rahman suresi 19-22 de ve Furkan suresi 53 te vurgulanan olayları tek bir olaymış gibi anlamalarıdır. Hal bu ki, Rahman suresi 19-22 de anlatılan olayla. Furkan suresi 53 te anlatılan olay, aynı olay olmayıp tamamen bir birlerinden bağımsız iki ayrı olaydır. Şöyle ki:
a) 55 Rahman Suresi 19 – 20 – 22 ayetleri. Mealen:
- İki denizi salıverdi, birbirine kavuşuyorlar, 55/19
- Aralarında bir engel vardır, birbirine geçip karışmıyorlar. 55/20
- İkisinden de inci ve mercan çıkar. 55/22

Yukarıda meali yazılı ayetlerde görüldüğü gibi, anlatılan olayda bahsi geçen denizlerden herhangi birinin tatlı sudan oluştuğu belirtilmemiştir. Dolayısıyla burada bahsi geçen her iki deniz tuzlu olup buna rağmen bir birlerine karışmamaktadırlar. Dünyanın çeşitli boğazlarında bu şekilde birbirlerine karışmayan deniz çiftleri yakın zamanda keşfedildi. En Meşhurları kaptan Kusto’nun Cebelitarık boğazında keşfettiği konumdur. Burada bir birlerine karışmayan Akdeniz ile Atlas Okyanusudur. Bu denizlerin tuzlu olduğu inci ve mercan ihtiva ettiği tartışma konusu değildir. Zaten mercandan bahsedilmesi bu şekilde bir birlerine karışmayan sıvı denizlerin her ikisinin tuzlu olduğu manasına da gelmektedir. Tatlı Suda Mercan yetişmez diyerek, san ki Kuran’da tatlı suda Mercan yetişir denmiş gibi Kuran’a itiraz edenler. 55 Rahman Suresi 19 20 – 22 ayetlerinin tatlı suyla bir ilgisinin olmadığını görmüyorlar mı? Yaptıkları çeliş ki iddiasının kuran ile bir ilgisi yoktur.

b)- 25 Furkan Suresi 53 te belirtilen olay benim bildiğim kadarıyla şimdiye kadar Medya’da Kuran ile ilişkili olarak benim anladığım şekilde konu edilmemiştir. Kuran’dan mealen:
- O, iki denizi birbirine salmıştır. Bu tatlı, susuzluğu giderici; bu tuzlu ve acıdır. Ve ikisinin arasına birbirine kavuşmalarına engel olan bir perde koymuştur (hiç birbirine kavuşmazlar). 25/53
Baktığım bütün mealler aşağı yukarı bu şekildedir. Bu şekilde meal noksan olup 25 Furkan Suresi 53 suresini karşılamamaktadır. Öyle görülüyor ki mealleri yazanlar «ve hıcren mahcûran » kavramını konuyla ilgili olarak meallendirmemektedirler.. Hal bu ki konuda anlatılanı tam olarak anlamak için «ve hıcren mahcûran» un ne manaya geldiğinin bilinmesi şarttır. Hıcren : Taş ve Mahcûran: Karantina demektir. Birlikte mealendir ir isek « hıcren mahcûran» Taşlaşan, donmuş sert ile Karantinaya alan kuşatan manalarını anlayabiliriz. Şimdi bu iki kavramı 25 Furkan Suresi 53 geçen , İki Deniz, Tuzlu ve Tatlı kavramlarıyla birlikte ele alalım. Ayette öyle bir olaydan bahsediyor ki, iki deniz bir arada olacak biri tuzlu, diğeri tatlı biri taşmışçasına sert diğeri de onu kuşatmış olacak. Bu şekilde bir olay dünyada ancak kutuplarda oluşmaktadır. Özellikle Güney kutbunda yüzen buzullar deniziyle, onları kuşatıp içinde barındıran tuzlu deniz tam olarak bu olayı karşılamaktadır. Bu buzullar öylesine büyük ki, Örneğin: “. Bir zamanlar “ulaşılamaz” diye adlandırılan kutup noktasında buzun kalınlığı 4.335 m’yi bulur. Bu buz kütlesi 24 milyon km³'lük hacmi ile yeryüzündeki bütün buzların yüzde 92’sini oluşturmaktadır. Kıyılarından kopan 350-600 m kalınlığındaki buz parçaları günde 1-3 m hızla ilerler ve birbiri üstüne yığılır. Bu tür yüzen yığınlardan biri olan Ross Buzlası 540.000 km'yi bulan alanıyla neredeyse Fransa büyüklüğündedir. Gelgit olayının buzladan kopardığı büyük parçalar yüzerek çevreye dağılır. Bu tür buzdağları arasında 20.000 km² büyüklüğe ulaşanlar olur.” (Alıntı. http://tr.wikipedia.org/wiki/Antartika )
Görüldüğü gibi yalnız Ross Buzlası bir ülke büyüklüğünde buz denizi halinde tatlı sudan oluşmuş ve Tuzlu Deniz tarafından kuşatılmaktadır. Bu şekilde ki oluşumlara özellikle güney kutbunda karşılaşmak gayet doğaldır. Ve şu kesindir ki, Kuran’ın indiği dönemde yeryüzünde herhangi bir insanın Güney Kutbunu veya Güney Kutbundaki bu oluşumu görmüş olmasına ihtimal verilemez. Güney kutbu insanlar tarafından ancak 1840 ta keşfedilmiştir.
Fereç Hüdür

Selamın aleyküm arkadaşlar yorumum uzun ama baştan sona kadar atlamadan okursanız kafanızda bir şey ler belki canlanabilir.

Diyanet İşleri Meali (Eski) :
Aralarında bir engel vardır; birbirinin sınırını aşamazlar.

Diyanet İşleri Meali (Yeni) :
(Fakat) aralarında bir engel vardır, birbirine geçip karışmıyorlar.

Ömer Nasuhi Bilmen Meali :
Aralarında bir engel vardır, birbirine tecavüz etmezler.

Bakın arkadaşlar Diyanet Eski mealinde Rahman 20 de "la yebgıyani " yi birbirinin sınırını aşmazlar diye çevirmiş , yeni mealinde ise "la yebgıyani" yi karismazlar diye çevirmiş. Burda soru şu peki Diyanet KARIŞMAK gibi çevrilmesi çok kolay olan bir kelimeyi ESKİ mealinde neden sınır asmazlar diye çevirmiş ya da Ömer NASUHİ BİLMEN ki kendisi Diyanet İşleri Başkanlığı da yapmış biri bir cok ilmihal yazmis ehli sunnet dedigimiz kesiminde çokça saygısını kazanmış bir alim bu kelimeyi tecavüz etmezler diye çevirmiş. Bunlar gosteriyorki bu kelime çok anlamlı ki öylede bunu kaynaklarıyla linkleri ile yazının devamında anlattım.

Şimdi gelelim la yebgıyani ne anlama geliyor. Bunu ELMALILI HAMDİ YAZIRIN ORJİNAL meali üzerinden anlaticam.  Bakın ORJİNAL diyorum sadeleştirilmiş değil. Çünkü orjinali Elmalılı nın kendisinin çevirisi.

Rahman 20 : Beynehumâ berzeḣun lâ yebġiyân(i).

Elmalılı Meali (Orijinal):
Beyinlerinde bir berzah bagyeylemezler bir ân.

Yani , Aralarında bir berzah bagyeylemezler bir ân. Diye çevirmiş Elmalılı.

 Yebgıyani kelimesinin kökü ب غ ي  Be-Gayn-Ye yani arapcadaki BAĞY fiili. Zaten elmalili hamdi yazirda kendi cevirisinde "LA YEBGİYANİ" kelimesini "BAGYEYLEMEZLER" diye çevirmiş yani köküyle çevirmiş. Bagyeylemezler cevirisindeki bagy ayetteki YEBGIYANİ ye karşılık gelmekte , eylemezler olumsuzluguda ayetteki LA olumsuzluğunu ifade etmekte. Burdan yola çıkarak  Sorularla islamiyet sitesinde bu fiilin anlamını buldum. Bakabilirsiniz linkten
https://www.google.com/amp/s/sorularlaislamiyet.com/kaynak/bagi-bagy%3famp

Goruldugu uzere Anlamları; İstemek; istemede ileri gitmek; çabayla arzulamak; sınırı aşmak; hakkıyla yetinmeyerek başkasının canına, malına, ırzına kasdetmek; saldırıya yeltenmek veya saldırmak; haksız yere yükselmek isteyerek tecavüzde bulunmak; kendisine sulhün yolları ve biçimleri gösterildiği halde haksızlıkla üst olma sevdası gütmek. Bağy "beğa" fiilinin masdarı ve isim olarak kullanılır.

Bir başka sitede şu şekilde  https://www.luggat.com/ba%C4%9Fy/1/1
 Azgınlık. Zulüm, İsyan.
 İstemek, talep etmek.
 Haddini tecâvüz etmek.

Yani anlamlarını gördüğünüz fiili Türkçede en kapsayici şekilde ifade edersek Haddi aşmak anlamindadir yani ayette icerdigi anlam Haddi aşmazlar.

  Baktagim butun ingilizce meallerde de diyanetin eski mealine yakin anlamda cevrilmis. Not transgress (Sınır aşmazlar, ihlal etmezler manalarinda) çevrilmiş.
Mesela en bilinen ingilizce meallerde NOT MİX (karismazlar demek) yerine şu şekilde çevrilmiş;

 YUSUFALI : Between them is a Barrier which they do not transgress:

PICKTHAL : There is a barrier between them. They encroach not (one upon the other).

SHAKIR : Between them is a barrier which they cannot pass.

M& HILALI : Between them is a barrier which none of them can transgress.

Görüldüğü üzere Bagy fiilinin anlamlari ortada linkleri ile birlikte verdim. Burda onemli nokta şu arkadaşlar ömer NASUHİ bilmen de , yukarda meallerini verdiğim yabancı cevirmenlerde ve Diyanet de Eski mealinde , kaptan kustonun keşfinden önce yani tam manasıyla objektif bir sekilde  kökü bagy fiili olan yebgıyani kelimesini tam da ifade ettigi anlamlarinda çevirmişler.

Zannediyorum ki Kaptan kustonun Atlas Okyanusu ve Akdeniz arasındaki keşfi diyanetin YENİ mealinden hemen önce bulduğu bir keşifti.  Yani bu keşifin Diyanet Eski mealinde sınır asmazlar diye çevirdiği kelimeyi yeni mealinde ise Karışmazlar diye çevirmesinde belki biraz  etkisi olmus olabilir. Çünkü çevrilmesi çok kolay bir fiil karismak fiili degilmi? Neden eski meal de karismazlar seklinde çevrilmesin ? Zaten bu kelimenin bir çok anlam ifade ettiğini gördük.  Aslında Diyanet yeni mealinde de sınır aşmazlar diye çevirmiş olsa ayet yine BİLİMSEL olurdu. Karismazlar diye de meal verilebilir ama eski meal deki gibi cevrilse daha iyi olabilirdi dediğim gibi ayet yine BİLİMSEL olurdu.  Bir diğer nedeni ise inancsiz tayfanin bunu anlama iyi niyetinde ve çabası içerisine asla ama asla girmeyecek olmaları.

  Aslında Rahman 22. Ayette ikisinden de inci ve Mercan çıkar ayeti Rahman suresinde bahsedilen denizlerin ikisininde tuzlu olduğunu anlamamız için yeterli bir sebep. Bakın bu yaptığım yorumdur yani Rahman suresindeki denizlerin ikisininde tuzlu olduğu ya da furkan suresi ile ele alındığında ise bunların da tatlı ve tuzlu olduğu ikiside YORUMDUR.  Nedeni ise Rahman suresinde ki denizlerin tatlı ya da tuzlu olduğu geçmez. Rahman suresinde ki denizlerin ikisininde tuzlu olduğunu dusunmemin sebebi ise şu. Bakın arapcada bahr kelimesi gölü nehri denizi Okyanusu hepsini kapsar.  Şimdi biz furkan suresindeki şu tatlı , şu tuzlu ve acı dır ayetinden dolayi biz furkan suresindeki bahr ifadesini ;  deniz ve nehirler,  deniz ve göller olarak anliyorsak yani tatlı ve tuzlu demesi ayet içindeki denizleri açıklıyor tefsir ediyor, başka bir surede ise ki bu sure Rahman suresi burda  ise tatlı ve tuzlu ifadesi geçmiyor lakin devamında gelen  ikisinden de inci ve Mercan çıkar ayetinden dolayi Rahman suresinde ki denizlerin ikisininde tuzlu olduğunu anlamamamiz için hiç bir sebep yok . Pekala Rahman suresinde ki denizlerin ikiside tuzludur diyebiliriz. 

Yani ayette hiç bir bilimsel çelişki yok.

Özetlersek yebgıyan kelimesinin anlamlarini öğrendik ve inci Mercan çıkar ayeti ni yorumlamaya çalıştım.

Eğer kafasi karisik müslüman bir kardeşime bir faydam katkım olduysa ne mutlu bana .

Allaha emanet olun . Selamın aleyküm.