- Ben her fırsatta, her ortamda hadisleri, hadis ilmini müdafaaya çalıştım ve ulaştığım her mealciye bir cevap verdim. Hatta birkaçıyla bazen saatler, bazen de yazışarak haftalar süren tartışmalar yaptım. Ancak şu iki konu beni bir hayli düşündürüyor. Tatmin edici bir cevap verirseniz iknâ olurum:
1) Rical kaynakları neden farklılık arzediyor? Yani bir alime göre bir ravi sika olduğu halde, diğerine göre vadda olabiliyor. Üstelik birçok râvide durum aynı. Siz de bazı yazılarınızda "şu ravi şu alime göre sikadır, ancak şu alime göre zabtında problem vardır" tarzında cevaplar vermişsiniz.
2) Rical kaynaklarını da bir insan yazmıştır sonuçta. O insanların güvenilir olduğu nereden malum?
- Peki o insanlara güvenilir diyen başkasının sika olduğu ne malum?
- Yani bugün ümmete sızdırılmış, alim diye tanıtılmış bir ajan çok kolayca batıl itikatlılar hakkında "sikadır" diyebilir ve bu ajan alim olarak bilindiğinden kitabı da kabul görebilir.
- Rical kaynaklarının böyle olmadığı ne malum?
(Lütfen beni ikna edin, çok kolay ikna olurum, yeter ki sağlam deliller gösterin).