Kitab-ı Mukaddes'teki Hz. İsa ile ilgili ön bildiriler (özellikler Yaşeya bölümü) hakkında ne düşünüyorsunuz? Orada çarmıha gerilme vs. aynen Hz. İsa?yı anlatıyor, eğer İncil tahrif edilmiş ise bu Tevrat?taki ön bildiriler nasıl olur da birbiriyle uyum gösterir? Diyelim ki İncil Tevrat?a göre uyduruldu, ama o zaman buna Kur'an karşı çıkıyor. Diyelim ki Tevrat tahrif edildi, peki nasıl olur da bu tahrif çuk diye oturuyor? Yaşeya bölümünde açıkça diyor ki, o hastayı yakından tanıdı, ağzından yalan çıkmadığı halde ona suçluların yanında yer verildi, çarmıha gerildi, acılarımızı o yüklendi, bedeni deşildi, bütün bunlar bizim esenliğimiz için oldu? Yani düşünüyorum, belki yorum hataları vardır diye. Ancak asla bir hata bulamıyorum. Peki sizce, Tevrat-Zebur-İncil birbirine bu kadar uyumlu iken, birbirleri hakkında ?bu değiştirildi? demezken ve en önemlisi İslam?ın bile onların Allah?dan geldiğini bildirmesi? ancak kendim de Allah?danım diyerek, ama diğer Allah kelamlarına uymayarak ?onlar değişti ama ben değişmedim, ben korundum, asla da değişmem? diyen bir kitaba nasıl inanmamız beklene bilir? Kur'an ben sonum diyor, bu yüzden mi inanalım? Ama İncil de ben sonum diyor. İncil ben sonum derken Kuran geliyor ve ben sonum diyor, Kuran ben sonum derken de Bahailik çıkıyor... Şimdi bir Müslüman çıkıp nasıl ki Bahailiği kabul etmez ise bir Hristiyan da İslamı tam da bu nedenle kabul edemez; öyle değil mi? Allah kelamı olduğu kabul gören İncil, ben sonum diyor benden sonra sahte peygamberler çıkacak diyor, hatta ve hatta diyor ki, gökten gelen bir melek? den vahiy aldığını söyleyen kişilere de inanmayın, işte sizi şimdiden uyarıyorum, diyor. Şimdi bütün bunlara rağmen nasıl beklenir Müslüman olmaları? Bu kadar kolay değil ki.